吕本富

中国科学院大学网络经济和知识管理研究中心主任、教授

摘要：
在法律背景视野下，平台之间的互联互通，我们视为这两个要点，第一是平台之间的互操作，第二是不是数据可携带、可转移。要实现平台间的互联互通，我们要达到以下目的：第一个宏观目的，确实要降低中国流量的成本。第二个宏观目的，把这些巨头赶出舒适区，走出国门，能进行国际化的竞争。 第三个宏观目的，解决无序的扩张问题。第四个宏观目的，优先保护消费者利益。我们的管辖，既要保护用户和消费者的利益，同时也要考虑到产业创新。有一个词叫“创新豁免”，创新豁免就是要在用户和厂商的利益发展中保持平衡。

在法律背景的视野下，平台的互联互通涉及两个要义：

1）平台之间的互操作；

2）数据的可携带、可转移。

平台之间的互操作，指的是你的API接口和我的API接口是不是可以互相接起来，这本身是有一些技术问题。从国际的角度来说，由于中国的互联网模式和国际的互联模式不太一样。比如当年Facebook曾经把API接口对某些厂商做过封闭，美国的FTC就准备给它发诉讼，但诉讼还没到，Facebook基本上就把这个接口就开了。

国际上没有我们现在国内遇到的所谓的平台间的互联互通问题，或者说比较少，但是国际上也在讨论跨平台操作和数据可转移。假如我们国家要实现平台间的互联互通，要注重看能否实现以下几个目标。

第一个要达到的目的，是要降低中国流量的成本。由于商业模式的限制，中国的很多平台企业都是从免费模式发展起来的，免费就是为了吸引流量，然后进行流量收割，所以现在流量的市场同国际上相比，价格已经很贵了。流量本来是属于一个全社会的资产，那么由于流量价格很贵，就给后来者或者后来的创新者，还有中小企业带来很大的负担。所以我们平台间的互联互通第一个目的，是要看能不能达到降低流量的成本。

第二个要做的宏观目的，是让巨头们进入到国际市场去竞争。如今这些平台巨头现在都有舒适区，都有一个自己所谓的生态，只要在生态里面，就不一定要技术创新，也不一定要做国际竞争，只要收割我这个平台圈的流量，可能日子就可以过得很好。中国拥有10亿网民，学术上的说法是，形成了巨国效应。在这个区域，法律是统一的，文化是统一的，营销策略是统一的，流量总量至少有10个亿，所以对于这些中国的互联网平台来说很舒服。因此，现在能不能把这些巨头平台们赶到国际市场上，让它们离开舒适区，需要有到国际市场再深耕的勇气。比如说搜索要和谷歌较劲的，电商要和亚马逊较劲，在这样的垂直市场中，如果没有技术上的深耕，一般是没办法法和国际巨头较量的。

第三个目标，从反垄断角度，是要制止所谓的无序扩张。我们并不是不鼓励企业做大做强，最主要反对的是平台的、资本的无序扩张。刚才有学者提到《网络安全法》，然而从规范市场行为的角度来说，《反不正当竞争法》和《反垄断法》可能才是个主要的法条。

第四个宏观目标，就是保护消费者的利益。确实不同的国家，如中美欧就是三个不同的司法管辖区。最近中国的司法地位上升的比较快，在国际的跨国并购还是什么，把中国都成为一个独立的司法管辖区了，也就是一个跨国公司的经营，需要考虑中美欧三个地方的司法管辖，一个并购案，需要这三个司法管辖区都要批准才行。那么，不同的司法管辖区其实诉求是不一样的。欧洲的诉求就是以消费者利益为优先等，所以欧洲的就比较严格；美国的司法管辖基本上就对Big Five，主要是对着五大互联网企业：谷歌、亚马逊、Facebook、苹果、微软。具体的标准之一，就一个它的日活用户大概要6000万，另一个市值应该在6000亿美金，符合这些标准的，才是它最重要的一个规制对象，至于中小的平台，就没有那么多限制，美国还是鼓励要做全球的竞争。我们的管辖，恐怕还是要既要保护用户和消费者的利益，同时也要考虑到产业创新，在产业创新和消费者或者说用户保护之间怎么做个平衡。在反垄断审查过程中，经常出现一个词叫作创新豁免，如果创新创得很好，就可能对你豁免。创新豁免就是在用户和厂商的利益发展中保持平衡。

总之，在我们现在的这一波对于互联网平台的规制中，当然最新的就是互联互通了，如果能达到我刚才说的四个目标，那可能这次的行动就比较完美了。